El arbitraje en el Mundial 2026 ha sido cuestionado por Thomas Tuchel y Donald Trump, pero un análisis decisión por decisión muestra que los errores graves han sido la excepción, no la regla.
Thomas Tuchel salió del triunfo de Inglaterra ante México con una queja bajo el brazo: el arbitraje en este Mundial era, según él, poco confiable, errático e insuficiente. La lectura de Chris Foy —árbitro de la Premier League durante más de una década— es distinta. Para Foy, los comentarios de Tuchel suenan a psicología inversa: los árbitros han estado bien en términos generales, con algunas decisiones positivas notables, aunque también con tropiezos puntuales. Nadie puede ser perfecto, y los árbitros no son la excepción.
El caso más debatido de la primera semana de octavos llegó con Argentina ante Egipto. La selección africana reclamó una injusticia, pero Foy es categórico: ambas decisiones que generaron controversia fueron correctas.
Argentina vs. Egipto: por qué el árbitro acertó
El primer punto de conflicto fue el gol anulado a Egipto. Marwan Attia cometió una falta sobre Lisandro Martínez durante la fase de posesión atacante: jalón de camiseta y taco sobre el pie derecho del defensor argentino. Foy recuerda un principio básico que suele pasarse por alto: no existe límite de tiempo ni techo en el número de pases que el árbitro puede considerar hacia atrás en la jugada. El balón siguió avanzando sin pases laterales ni hacia atrás hasta entrar en la red. Pudo haber sido uno de los goles del torneo; sin embargo, la falta previa lo invalidaba.
El segundo reclamo egipcio apuntó al tercer gol argentino, donde Julián Álvarez chocó con Mohamed Salah. Mucha gente estableció una comparación con la jugada anterior porque también hubo contacto de botín con botín. Foy marca la diferencia: Álvarez jugó el balón primero, el contacto posterior fue mínimo y no alcanzó el umbral requerido para sancionar falta ni para que el VAR interviniera.
El rojo de Quansah y el ruido alrededor del arbitraje
En el partido entre México e Inglaterra, el VAR sí tuvo una intervención determinante. La entrada de Jarell Quansah sobre Jesús Gallardo era, para Foy, una expulsión directa. Le sorprendió que el árbitro Alireza Faghani no la sancionara sobre el terreno. Tras la revisión en pantalla, se llegó al resultado correcto.
Tuchel se molestó por varias decisiones esa noche. Foy entiende que la tarea no era sencilla: el ambiente del Estadio Azteca, el calor y la presión mediática del encuentro complicaban cualquier asignación. Pero también señala que los propios jugadores no facilitaron las cosas: simulaciones, protestas y cuestionamientos a prácticamente cada fallo del árbitro. Cuando ocurrió la entrada de Quansah, todo el banquillo mexicano saltó al campo de forma airada. Inglaterra reaccionó. El escenario se descontroló.
Bonos verificados · +18 · Juega con responsabilidadBonos exclusivos para apostar al Mundial 2026
Que Inglaterra esté considerando apelar la tarjeta roja de Quansah le parece sorprendente a Foy, aunque reconoce que el caso de Folarin Balogun cambió el panorama por completo. Históricamente no existía margen de apelación por una expulsión en un torneo: la suspensión de un partido era automática. El Artículo 27 del Código Disciplinario de la FIFA, que la propia FIFA invocó para levantar la sanción al delantero estadounidense, era prácticamente desconocido hasta este Mundial.
La expulsión de Balogun, en criterio de Foy, era sostenible con ayuda del video. En tiempo real no estaba seguro de si la entrada sobre Tarik Muharemovic de Bosnia y Herzegovina merecía la roja, pero en la repetición su conclusión cambió, aunque sin atisbo de mala intención. La clave estaba en la posición del balón: no se encontraba a una distancia jugable. Al evaluar una posible expulsión por una entrada, hay dos elementos centrales: la fuerza excesiva y el peligro para la integridad física del rival. El punto de contacto de Balogun fue en la pantorrilla, descendió hasta el talón de Aquiles y provocó una torsión de tobillo. Eso podría haber causado una lesión grave.
La intervención de Donald Trump —quien declaró públicamente haber pedido a la FIFA que revisara el rojo de Balogun— sumada a las declaraciones de Tuchel generaron un nivel de ruido inusual alrededor del arbitraje. Foy lo tiene claro: un árbitro debe ignorar ese tipo de presión exterior. En el fútbol de élite hay psicólogos deportivos para ayudar en eso. Él mismo admite que nunca fue el mejor borrando una mala decisión de su cabeza —le podía llevar tres o cuatro días— pero eso es distinto a dejar que afecte el rendimiento. "Hay que ser aburrido y concentrarse en el presente", resume.
Trece rojas, VAR y los casos donde el criterio falló
Este Mundial acumula 13 tarjetas rojas, contra cuatro en cada una de las dos ediciones anteriores. Foy no cree que haya motivos para quejarse: la seguridad del jugador es prioritaria, y los casos de Quansah y Balogun ilustran bien dónde debe trazarse la línea. El VAR ha funcionado correctamente para las expulsiones no señaladas en el campo.
Otra cosa es que el VAR haya sido perfecto. No lo ha sido. El gol anulado a Vinícius Júnior en el partido de Brasil contra Escocia brasil vs escocia mundial 2026 es un ejemplo donde Foy discrepa con la intervención: el contacto fue mínimo, y no todo contacto es falta porque el contacto es parte normal del fútbol. No había un error claro y obvio del árbitro que justificara la anulación. En ese tipo de situaciones, lo correcto es confirmar la decisión de campo y seguir adelante, sin volver a arbitrar la jugada desde la sala del VAR.
También menciona el caso de Harry Kane ante la República Democrática del Congo: el portero Lionel Mpasi hizo contacto con el capitán inglés, y para Foy era penalti. Sin embargo, como tampoco había un error claro y obvio, consideró que la decisión del video asistente de mantener el veredicto de campo fue la correcta dentro del protocolo.
Donde el VAR sí acertó al intervenir en una jugada de área fue en el partido de Francia. Désiré Doué fue derribado por Diego Gómez de Paraguay y el árbitro Ilgiz Tantashev no lo vio sobre el campo. La revisión concedió el penalti. Foy reconoce que también ese partido fue una asignación difícil, pero señala que Tantashev debió haber sido mucho más firme durante todo el encuentro. Le sorprendió que ningún jugador paraguayo recibiera amonestación. Hubo varias situaciones que merecían amarilla y, al no sacarlas, Paraguay ganó confianza. En algún momento el control del partido estuvo en riesgo.
La FIFA ha ajustado su enfoque del VAR y ha adoptado un umbral de intervención alto, similar al que se aplica en la Premier League. Ha sido interesante observar distintos estilos de arbitraje según el país y la confederación de origen de cada colegiado. Pero hay faltas que son faltas en cualquier rincón del mundo, y por eso le sorprendió que el gol de Leroy Sané para Alemania ante Ecuador alemania vs ecuador mundial 2026 fuera validado después de que su compañero Aleksandar Pavlovic le propinara una patada en la cabeza a Pedro Vite. Cuando se marca un gol, la fase de posesión atacante es revisada automáticamente por el VAR. Para Foy, eso era falta.
La bota de Pavlovic estaba más alta que la de Declan Rice cuando el centrocampista inglés fue amonestado en el partido ante México. La única explicación que encuentra Foy es que el video asistente y el árbitro consideraron que había responsabilidad compartida —que Vite bajó la cabeza y Pavlovic subió el pie— y que eso no alcanzaba el umbral de intervención. alemania argentina
Chris Foy es exárbitro de la Premier League.