El Mundial 2026 dejó partidos memorables y una final deplorable, pero su legado más duradero puede estar en lo que ocurrió fuera del campo: el Caso Balogun, el trato a Irán y el poder irrestricto de Infantino.
Los papelillos dorados todavía caían sobre Nueva Jersey cuando el partido terminó. Leandro Paredes y Gavi forcejando en el césped fue la imagen final de un torneo que, visto en su conjunto, merece una evaluación incómoda: bueno en lo futbolístico, bastante peor en todo lo demás.
El fútbol, cuando apareció, tuvo momentos de genuina calidad. Brasil-Japón, Marruecos-Países Bajos, Argentina-Cabo Verde, Noruega-Brasil, Bélgica-Senegal, Noruega-Costa de Marfil, Inglaterra-México: una lista de partidos de octavos y dieciseisavos que sostuvieron al torneo sobre sus hombros. Los cuartos de final, sin embargo, no estuvieron a esa altura. La semifinal entre Argentina e Inglaterra fue apasionante —y la debacle inglesa se discutirá durante años—, pero la de España ante Francia fue casi demasiado cómoda. Los españoles establecieron una superioridad que nunca fue realmente cuestionada.
Una final que arrastró al torneo hacia abajo
La final fue deplorable. El equipo correcto ganó, a su manera habitual y sin sangre en el ojo, pero el espectáculo fue lamentable. Y eso, advierte el análisis editorial, no fue accidental: fue consecuencia directa de las indulgencias que se le concedieron a Argentina durante el torneo. El desenlace tiñe inevitablemente todo lo anterior, y coloca a este Mundial por detrás de 2022 y 2018, sin hablar siquiera de los torneos gloriosos de los años 80 o de 1998. Si queda por encima o por debajo de 2014 y 2006, que lo juzgue la posteridad. No fue grande. Fue bueno, y más allá de la fanfarria de la FIFA, eso tendría que alcanzar.
Pero lo que persiste con más fuerza no son los goles ni las actuaciones. Son los episodios que la inercia del torneo fue barriendo hacia los márgenes y que ahora, con el ruido apagado, vuelven a reclamar atención. Bonos verificados · +18 · Juega con responsabilidadBonos exclusivos para apostar al Mundial 2026
El Caso Balogun y el patrón Infantino
El Caso Balogun puede tener consecuencias mayores. Por el momento da la sensación de que el mundo siguió adelante —así funcionan los torneos, con una inercia propia que arrastra todo lo demás—, pero lo que ocurrió difícilmente se pueda minimizar: la FIFA cedió ante presión política, barrió 64 años de precedente para garantizar que un jugador en particular pudiera actuar, exactamente igual a lo que cristiano ronaldo suspension fifa mundial 2026 Gianni Infantino había hecho con Cristiano Ronaldo, y exactamente igual a como manipuló los criterios de clasificación del Mundial de Clubes para asegurarse de que Lionel Messi jugara.
Quizás en el futuro simplemente se acepte como principio que los jugadores famosos reciben dispensas porque generar dinero importa más que la justicia o el bien del deporte. La priorización de los ingresos fue una constante del torneo 2026. O quizás esto endurezca la oposición a Infantino: fue llamativo cuántos políticos británicos —y algunos estadounidenses— salieron a criticar a la FIFA y a su presidente. Una consecuencia inmediata podría ser la ampliación del Mundial a 64 equipos, mientras Infantino busca consolidar su base de apoyo, sobre todo considerando el daño que la política migratoria de Estados Unidos y Canadá le hizo a su discurso de campeón del sur global.
El trato que recibió Irán fue escandaloso y sienta un precedente inquietante. Los precios de las entradas pueden bajar en el Mundial 2030, pero la idea de que una proporción razonable de los boletos esté al alcance del hincha de a pie —el que va a la liga cada semana— ya quedó sepultada. El Mundial ya no es un movimiento de masas. Es un evento de lujo.
El costo social de ser sede
El precio que pagaron las ciudades anfitrionas tampoco es solo financiero. En Estados Unidos y Canadá hubo operativos de limpieza callejera que despojaron a personas en situación de calle de sus escasas pertenencias: documentos, medicamentos. En México hubo protestas por extracción de agua y daño ambiental vinculados a proyectos del Mundial.
El diario italiano La Gazzetta dello Sport publicó el sábado una doble página llamando al torneo un "desastre" y señalando los problemas centrales: precios de entradas, el Caso Balogun, el calor extremo, el aumento de partidos y la reducción de los períodos de descanso. Puede ser una exageración, pero lo que vino después resultó efectivamente un desastre para el propio diario: su asignación de entradas para la final fue recortada de cinco a dos. No está del todo claro si ambas cosas estuvieron relacionadas, pero la posibilidad de que un medio periodístico sea castigado con menos acreditaciones por rechazar el relato oficial de que este fue el mejor Mundial de la historia es, directamente, distópica.
Eso encajó con la actitud general de desprecio que la FIFA mostró hacia la prensa durante el torneo. Algunas sedes —Houston y Atlanta, en particular— hicieron un esfuerzo genuino por ser acogedoras. Pero la organización básica y las instalaciones para los medios fueron las peores en al menos seis Mundiales. Nadie en el mundo real se preocupa por si los periodistas tienen wifi, es cierto, pero eso refleja un enfoque más general: los hinchas son unidades de ingreso para exprimir sin piedad; la prensa, una molestia que hay que tolerar.
No fue un gran Mundial. Fue un buen Mundial con demasiadas sombras alrededor. espana vs argentina final mundial 2026 espana