Gianni Infantino sale ileso del escándalo Balogun: el COI recibió la queja formal de la organización de derechos humanos FairSquare, pero fuentes internas indican que no habrá investigación formal contra el presidente de la FIFA.
La denuncia llegó esta semana. FairSquare, organización de derechos humanos, presentó ante el Comité Olímpico Internacional una queja formal contra Gianni Infantino por sus contactos con Donald Trump en torno a la suspensión de Folarin Balogun, el delantero de la selección de Estados Unidos que fue expulsado en los octavos de final del Mundial 2026. El problema es que el COI, según fuentes consultadas por The Guardian, difícilmente vaya a hacer algo al respecto.
El detonante fue la propia confesión de Trump: el presidente de Estados Unidos reveló que había llamado a Infantino para pedirle que revisara la tarjeta roja que le impedía jugar a Balogun ante Bélgica. Días después, el comité disciplinario de la FIFA suspendió esa sanción por doce meses en una resolución sin precedentes. usa vs belgica mundial 2026
El estatuto del COI y sus límites reales
Infantino es miembro del COI desde 2020. La carta olímpica obliga a sus integrantes a actuar con independencia de intereses políticos y comerciales, y les prohíbe aceptar de gobiernos u organizaciones "cualquier mandato o instrucción susceptible de interferir en su libertad de acción y voto" (traducción). FairSquare sostiene que el diálogo entre Infantino y Trump viola exactamente ese principio. Infantino lo niega.
Las fuentes del COI que habló con The Guardian describen una institución que no quiere meterse. Hay una resistencia extrema a intervenir en la aplicación que una federación internacional hace de sus propias reglas, sobre todo cuando los mecanismos internos de apelación aún no se han agotado. Esa postura ya limita bastante el margen de acción.
Hay un factor de peso adicional. Según otra fuente, el equilibrio de poder entre el COI y la FIFA ha cambiado de forma significativa en las últimas dos décadas: el organismo olímpico depende cada vez más de la FIFA para sus ingresos comerciales y para mantener relevancia entre el público joven. Con los Juegos de Los Ángeles 2028 en el horizonte, el COI busca usar el auge del fútbol en Estados Unidos, que en este Mundial ha generado cifras récord de taquilla y recaudación. Moverse contra Infantino en ese contexto se vuelve todavía más improbable. Bonos verificados · +18 · Juega con responsabilidadBonos exclusivos para apostar al Mundial 2026
El silencio de la UEFA y la Federación Belga
Un dato que pesa en el análisis: ni la UEFA ni la Real Federación Belga de Fútbol han presentado queja alguna ante el COI, a pesar de que ambas condenaron públicamente la decisión de levantar la suspensión de Balogun. La federación belga dijo que mantenía abiertas todas las opciones legales, incluida una posible apelación ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo, pero desde que Bélgica quedó eliminada en cuartos de final a manos de España no ha vuelto a pronunciarse. Fuentes cercanas al organismo indican que está dispuesta a dejar caer el asunto. espana vs belgica mundial 2026
La presidenta de la federación belga, Pascale Van Damme, es miembro del Consejo de la FIFA, el órgano de decisión central de la institución. La UEFA, por su parte, se entiende que ha optado por no llevar el caso más lejos, pese a haber publicado la semana pasada un comunicado contundente en defensa de Bélgica en el que acusó a la FIFA de socavar la credibilidad del fútbol y la integridad del Mundial.
Infantino admitió haber hablado con Trump sobre el asunto, pero un comunicado emitido en su nombre por la FIFA precisó que ambos conversan habitualmente sobre distintos temas, y que él hace lo mismo con otros jefes de Estado. Sobre la decisión disciplinaria, el presidente de la FIFA fue taxativo: "Operan de manera autónoma, aplican el código disciplinario de la FIFA y deciden los casos basándose en las regulaciones aplicables y los hechos concretos que se les presentan. Su independencia es esencial para la credibilidad e integridad del fútbol, y esto debe respetarse siempre" (traducción). fifa
¿Quién firmó la resolución?
The Times informó el fin de semana pasado que la decisión de levantar la suspensión de Balogun fue tomada en solitario por Mohammad al-Kamali, de los Emiratos Árabes Unidos, presidente del comité disciplinario de la FIFA. Fuentes internas de la institución, sin embargo, sugieren que al-Kamali está siendo convertido en chivo expiatorio.
Una decisión unilateral de su parte representaría una ruptura notable con el procedimiento habitual del comité durante un Mundial, que consiste en designar paneles de tres personas para supervisar los asuntos disciplinarios y resolver por mayoría de votos. Los integrantes de cada panel se seleccionan entre los dieciocho miembros del comité disciplinario de la FIFA. Desde los cuartos de final, el panel está presidido por Thomas Hollerer, secretario general de la Federación Austriaca de Fútbol.
The Guardian no pudo determinar quiénes integraban el panel en los dieciseisavos de final, la instancia en que Balogun fue expulsado durante la victoria de Estados Unidos 2-1 ante Bosnia y Herzegovina. La FIFA tampoco publicó las razones escritas de la resolución disciplinaria, aunque en un comunicado de la semana pasada señaló que la decisión "se tomó considerando todas las circunstancias específicas que rodeaban el incidente y la evidencia disponible", y que "revisar las consecuencias legales de las tarjetas rojas en el fútbol no es algo nuevo" (traducción).
Mientras tanto, Infantino consolida su posición. Más de 200 de los 211 miembros de la FIFA le enviaron cartas de respaldo personal antes de la próxima elección presidencial. El escándalo Balogun no parece haber erosionado su base de poder.